Postanowienie WSD z dnia 9 lutego 2019 r.

w sprawie dyscyplinarnej obw. adw. K.P. z odwołania obwinionego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Katowicach z dnia 5 kwietnia 2017 r., SD 12/17,
na podstawie art. 80 i art. 95n ustawy ? Prawo o adwokaturze w zw. z art. 430 § 1 k.p.k.
postanawia:
pozostawić odwołanie obwinionego z dnia 26 lutego 2018 r. bez rozpoznania albowiem zostało ono wniesione po terminie ustawowym.
UZASADNIENIE
Ponowna analiza akt, a w szczególności koperty, w której podjęto próbę doręczenia obwinionemu orzeczenia sądu I instancji wraz z uzasadnieniem, doprowadziła do ustalenia, iż obwiniony nie zachował ustawowych terminów do wniesienia odwołania. W aktach sprawy znajduje się koperta wraz z orzeczeniem sądu I instancji oraz jego uzasadnieniem. Z zawartych na niej adnotacji wynika, że przedmiotowa przesyłka została skierowana na adres obwinionego: [?]. Następnie przesyłka w dniu 5 lutego wróciła do Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach z adnotacją ?zwrot, nie podjęto w terminie? z pieczątką Urzędu Pocztowego z dnia 29 stycznia 2018 r. Najprawdopodobniej do błędu w ocenie zachowania przez obwinionego terminu do wniesienia odwołania doszło na skutek omyłkowo ?nabitej? daty obok słowa ?awizowano? ?12 LUT 2018?. Prawdopodobnie chodzi o datę pierwszego awizowania przesyłki, tj. w dniu 12 stycznia 2018 r.. Niewątpliwie na kopercie znajduje się pieczęć Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach z datą 5 lutego 2018 r.
Przesyłka polecona, która zawierała orzeczenie wraz z uzasadnieniem, która została nadana do obwinionego za pośrednictwem Poczty Polskiej, nosi numer [?]. Po przeanalizowaniu tzw. eMonitoringu (śledzenia przesyłki) należy uznać, że decyzję o zwrocie przesyłki, Urząd Pocztowy podjął po dwóch próbach doręczenia adresatowi, w dniu 29 stycznia 2018 r. (data, od której należy liczyć termin do wniesienia odwołania). Natomiast zwrot: ?nie doręczono przesyłki do nadawcy? oraz pieczęć Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach z datą 5 lutego 2018 r., tylko to potwierdza. Natomiast koperta, w której nadano odwołanie ostemplowana jest datą 26 lutego 2018 r., a więc odwołanie obwiniony nadał z oczywistym uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Obwiniony w swoim odwołaniu nie podał daty otrzymania orzeczenia wraz z uzasadnieniem, a nadto nie wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W związku z powyższym należało orzec, jak w sentencji.