Postanowienie WSD z dnia 26 kwietnia 2014 r.
Uchwała nr 30/2008 Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 22 listopada 2008r. dotycząca kosztów postępowań dyscyplinarnych nie pozwala na zgodne z obowiązującymi przepisami prawa orzekanie kosztów postępowania dyscyplinarnego. Wprowadzając zryczałtowaną opłatę pobieraną od obwinionych w razie skazania Uchwała nr 30/2008 wykroczyła poza upoważnienie przyznane Naczelnej Radzie Adwokackiej w art. 58 i odesłanie zawarte w art. 95n w zw. z art. 95l ust.1 Ustawy o z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zakresie, w jakim reguluje postępowanie dyscyplinarne wobec adwokatów i aplikantów adwokackich w części dotyczącej kosztów tego postępowania mimo braku ku temu jakiegokolwiek upoważnienia w ustawie Prawo o Adwokaturze.
Wyższy Sąd Dyscyplinarny zauważa, że art. 95l ust.1 ustawy Prawo o adwokaturze w sposób jednoznaczny definiuje koszty postępowania dyscyplinarnego jedynie jako wszelkie wydatki poniesione w związku z tym postępowaniem. Już samo sformułowanie ?wszelkie wydatki? uniemożliwia orzekanie kosztów postępowania w formie opłaty zryczałtowanej. Nadto, wbrew poglądowi wyrażonemu w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, art. 95l ust.1 ustawy jako samodzielnie i odmiennie niż k.p.k. regulujący zagadnienie kosztów postępowania, wyklucza możliwość odpowiedniego stosowania w postępowaniu dyscyplinarnym art. 616 §2 k.p.k. Koszty postępowania dyscyplinarnego obejmują wyłącznie wydatki, nie zaś wydatki i opłaty jak w wypadku kosztów sądowych w k.p.k. Nadto, Wyższy Sąd Dyscyplinarny zauważa, że postępowanie dyscyplinarne wobec adwokatów i aplikantów adwokackich regulowane może być wyłącznie ustawą. Akty prawne niższego rzędu, w tym akty prawa samorządowego regulować mogą postępowanie dyscyplinarne wyłącznie w wypadku upoważnienia ustawowego i tylko w jego granicach.
Wyższy Sąd Dyscyplinarny w niniejszym składzie podziela bez zastrzeżeń pogląd prawny wyrażony w niniejszej sprawie przez skład Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w postanowieniu z dnia 20 października 2012r., sygn. akt WSD 58/12. Koszty postępowania dyscyplinarnego w sprawie niniejszej winny być ustalone zgodnie z odpowiednio stosowanymi w postępowaniu dyscyplinarnym dotyczącymi wydatków przepisami art. 618 i następnych k.p.k.
Wyższy Sąd Dyscyplinarny zauważa, że art. 95l ust.1 ustawy Prawo o adwokaturze w sposób jednoznaczny definiuje koszty postępowania dyscyplinarnego jedynie jako wszelkie wydatki poniesione w związku z tym postępowaniem. Już samo sformułowanie ?wszelkie wydatki? uniemożliwia orzekanie kosztów postępowania w formie opłaty zryczałtowanej. Nadto, wbrew poglądowi wyrażonemu w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, art. 95l ust.1 ustawy jako samodzielnie i odmiennie niż k.p.k. regulujący zagadnienie kosztów postępowania, wyklucza możliwość odpowiedniego stosowania w postępowaniu dyscyplinarnym art. 616 §2 k.p.k. Koszty postępowania dyscyplinarnego obejmują wyłącznie wydatki, nie zaś wydatki i opłaty jak w wypadku kosztów sądowych w k.p.k. Nadto, Wyższy Sąd Dyscyplinarny zauważa, że postępowanie dyscyplinarne wobec adwokatów i aplikantów adwokackich regulowane może być wyłącznie ustawą. Akty prawne niższego rzędu, w tym akty prawa samorządowego regulować mogą postępowanie dyscyplinarne wyłącznie w wypadku upoważnienia ustawowego i tylko w jego granicach.
Wyższy Sąd Dyscyplinarny w niniejszym składzie podziela bez zastrzeżeń pogląd prawny wyrażony w niniejszej sprawie przez skład Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w postanowieniu z dnia 20 października 2012r., sygn. akt WSD 58/12. Koszty postępowania dyscyplinarnego w sprawie niniejszej winny być ustalone zgodnie z odpowiednio stosowanymi w postępowaniu dyscyplinarnym dotyczącymi wydatków przepisami art. 618 i następnych k.p.k.
Sygnatura:
WSD 32/14