Postanowienie WSD z dnia 22 listopada 2022 r. (6)

Sygn. akt: WSD 163/22

POSTANOWIENIE

Dnia 22 listopada 2022 r.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny w składzie

Przewodniczący:  SWSD adw. Jacek Ziobrowski

Członkowie:         SWSD adw. Małgorzata Tyszka-Hebda (spraw.)

                              SWSD adw. Przemysław Piotrowski

na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie adw. XY z zażalenia X na zarządzenie Prezesa Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej
w Warszawie z dnia 27 października 2022 r., sygn. DZ 116/22

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n ustawy Prawo o Adwokaturze

postanawia:

utrzymać w mocy zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 27 października 2022 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia odwołania Skarżącego X na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 5 października 2022 r.

WSD 163/22

Uzasadnienie

Zażaleniem z dnia 7 listopada 2022 r. (wpływ 10.11.2022 r.) X zaskarżył postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 5 października 2022 r., które zostało doręczone 19.10.2022 r. wraz
z pouczeniem, iż na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego utrzymującego w mocy postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego z dnia 05.08.2022 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia dyscyplinarnego w stosunku do adw. XY? środek zaskarżenia nie przysługuje.

Skarżący mimo właściwego pouczenia złożył odwołanie od wyżej wskazanego postanowienia, którego Prezes Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie zarządzeniem z dnia 27 października 2022 r. odmówiła przyjęcia oraz nadania dalszego biegu.

Zarządzenie zażaleniem zaskarżył Skarżący wnosząc o uchylenie tego zarządzenia i przyjęcie odwołania do dalszego rozpoznania.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury, rozpoznając przedmiotowe zażalenie ? utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie z uwagi na podstawę zarządzenia Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie, tj. art. 426 § 1 k.p.k. odpowiednio stosowany w postępowaniu dyscyplinarnym na podstawie treści art. 95 n pkt 1 Prawa o adwokaturze ? stanowiący w § 1 tegoż artykułu, że ?od orzeczeń wydanych przez sąd odwoławczy na skutek odwołania nie przysługuje środek odwoławczy?. Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie rozpoznawał odwołanie Skarżącego na postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej jako sąd ?odwoławczy? ? z tego powodu środek odwoławczy pochodzący od Skarżącego na postanowienie sądu odwoławczego pozbawiony był podstaw prawnych i jako takiemu należało odmówić przyjęcia do dalszego rozpoznania ? co trafnie uczynił Prezes Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie, a co skutkowało utrzymaniem Jego zarządzenia przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury w mocy.

Hasło: uzasadnienie, wnoszenie środków odwoławczych.