Postanowienie WSD z dnia 22 listopada 2022 r. (3)

Sygn. akt: WSD 137/22

POSTANOWIENIE

Dnia 22 listopada 2022 r.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny w składzie

Przewodniczący:  SWSD adw. Jacek Ziobrowski

Członkowie:         SWSD adw. Małgorzata Tyszka-Hebda (spraw.)

                              SWSD adw. Przemysław Piotrowski

na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie adw. XY z zażalenia X na zarządzenie Prezesa Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. DZ 21/22

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n ustawy Prawo o Adwokaturze

postanawia:

utrzymać w mocy zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2022 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia środka odwoławczego.

WSD 137/22

Uzasadnienie

Pismem datowanym na 25.09.2022 . Skarżąca X zaskarżyła zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie
z dnia 30.08.2022 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia środka odwoławczego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 01.08.2022 r. utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 27.12.2021 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia dyscyplinarnego w sprawie adw. XY. Postanowienie to zostało doręczone Skarżącej Y w dniu 08.08.2022 r. wraz z pouczeniem, że jest prawomocne i żaden dalszy środek zaskarżenia na to postanowienie nie przysługuje.

Mimo wskazanego wyżej pouczenia w dniu 18.08.2022 r. wpłynął od Skarżącej środek zaskarżenia datowany na dzień 13.08.2022 r. Prezes Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie wydała zarządzenie
o pozostawieniu tego środka bez rozpoznania, wskazując w petitum
i uzasadnieniu przepisy wskazujące na fakt prawomocności postanowienia wpływające na treść zarządzenia.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury związany jest wskazanymi przepisami prawa, tj. art. 426 k.p.k., który stosowany w postępowaniu dyscyplinarnym na podst. art. 95 n. Prawa o adwokaturze wyraźnie wskazuje, że od orzeczenia Sądu odwoławczego - a takim był Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie wydający postanowienie na skutego odwołania Skarżącej od postanowienia Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie o odmowie wszczęcia dochodzenia ? nie przysługuje środek odwoławczy.

Z tego powodu zarządzenie Prezesa o odmowie nadania biegu odwołaniu Skarżącej odpowiada prawu wobec czego środek zaskarżenia nie mógł odnieść oczekiwanego przez Skarżącą rezultatu.

Hasło: uzasadnienie, wnoszenie środka odwoławczego.