Postanowienie WSD z dnia 21 października 2022 r. (2)

Sygn. akt: WSD 130/22

P  O  S  T  A  N  O  W  I  E  N  I  E

Dnia 21 października 2022 r.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny w składzie

Przewodniczący:  SWSD adw. Małgorzata Tyszka-Hebda (spraw.)

Członkowie:         SWSD adw. Stefan Jacyno

                            SWSD adw. Przemysław Piotrowski

na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie adw. XY z zażalenia X
na zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie
z dnia 1 września 2022 r., sygn. akt. DZ 91/22

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n ustawy Prawo o Adwokaturze

postanawia:

zażalenia Skarżącej X nie uwzględnić i utrzymać w mocy zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby  Adwokackiej w Warszawie
z dnia 1 września 2022 r.

WSD 130/22

U z a s a d n i e n i e

Skarżąca X wniosła zażalenie na zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 1 września 2022 roku, w którym Prezes odmówiła przyjęcia odwołania Skarżącej na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie  z dnia 29 lipca 2022 roku z uwagi na fakt, że jest ono prawomocne i w związku z tym zażalenie na to postanowienie nie przysługuje.

W zażaleniu tym Skarżąca faktycznie skarży postanowienie Sądu Dyscyplinarnego wskazane wyżej ? wskazując, że rozstrzygnięcie nie może się ostać, bo sprawa została rozpoznana w oparciu o błędną, nieprawidłową, dowolną analizę dowodów, bez ich poprawnego przeglądania i analizy ? żądając ponownego rozpoznania sprawy.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny zważył co następuje:

Zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie utrzymujące w mocy postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 26 maja 2022 roku
o odmowie wszczęcia dochodzenia dyscyplinarnego w sprawie adw. XY jest oparte na przepisach prawa, tj. art. 88a ustawy Prawo o Adwokaturze oraz przepisach kodeksu postępowania karnego, stosowanych odpowiednio ? co wynika z treści art. 95n ustawy Prawo o Adwokaturze i dlatego uznać je należy za jedyne możliwe jakie mogło zapaść w niniejszym stanie faktycznym, bowiem postępowanie o którym mowa jest dwuinstancyjne ? a decyzja podjęta przez Prezesa oparta na przepisach prawa i z tego powodu zażalenie Skarżącej nie mogło być skuteczne (nie pozwalają na to przepisy prawa wskazywane
w uzasadnieniu skarżonego zarządzenia), których Wyższy Sąd Dyscyplinarny też musi przestrzegać, a co spowodowało utrzymanie w mocy skarżonego zarządzenia.

Hasło: uzasadnienie, wnoszenie środków odwoławczych.