Postanowienie WSD z dnia 21 maja 2019 r.

w sprawie adw. A.S. z zażalenia obwinionego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Katowicach z dnia 21 marca 2018 r., SD 12/18,
na podstawie art. 626 § 2 w zw. z art. 622 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 95l ustawy ? Prawo o adwokaturze w zw. z art. 6 ustawy z dnia 7 listopada 2014 r. o zmianie ustawy ? Prawo o adwokaturze oraz niektórych innych ustaw,
postanawia:
uwzględnić zażalenie adw. A.S. z dnia 14 kwietnia 2018 r., które wpłynęło do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w dniu 9 maja 2018 r. (nierozpoznane dotychczas z uwagi na złożoną kasację rozstrzygniętą w dniu 8 stycznia 2019 r.) i zmienić pkt 1 i 2 zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że na podstawie art. 95l ustawy ? Prawo o adwokaturze w zw. z uchwałą nr 44/2015 Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 19 września 2015 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych kosztów postępowania dyscyplinarnego obciążyć obwinionego kosztami postępowania dyscyplinarnego w zryczałtowanej kwocie 2.000 zł.
UZASADNIENIE
Adwokat A.S. zażaleniem wyżej wskazanym zaskarżył postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Katowicach z dnia 21 marca 2018 r. w przedmiocie kosztów postępowania dyscyplinarnego.
W sprawie skarżącego wszczęto postępowanie w dniu 6 lutego 2015 r. Znowelizowane ustawą z dnia 7 listopada 2014 r. przepisy o zmianie ustawy ? Prawo o adwokaturze wobec wejścia ich w życie w dniu 25 grudnia 2014 r. oraz treść art. 6 wskazanej ustawy, wskazującego jednoznacznie, iż do postępowań dyscyplinarnych wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy i do tego czasu niezakończonych stosuje się do ich zakończenia w danej instancji przepisy dotychczasowe.
Wobec powyższego rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania dyscyplinarnego powinno mieć podstawę w art. 95l ust. 1 ustawy ? Prawo o adwokaturze w zw. z uchwałą nr 24/2014 Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych kosztów postępowania dyscyplinarnego
Problem z podstawą o orzeczonych kosztach postępowania dyscyplinarnego wynika, jak przypuszcza Wyższy Sąd Dyscyplinarny (bowiem brak jest w pisemnych motywach uzasadnienia podstawy zastosowanych przepisów, jak również uzasadnienia, bowiem Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Katowicach skupił się wyłącznie na rachunkowych kwestiach), z tego, że błędnie przyjęto, iż datą, na jaką należy liczyć koszty, jest dzień 14 października 2014 r. (data wszczęcia postępowania wyjaśniającego), a nie dzień 6 lutego 2015 r., kiedy wszczęto postępowanie dyscyplinarne przeciwko skarżącemu.
Uchwała 44/2015 Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 19 września 2015 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych kosztów postępowania dyscyplinarnego wszczętych przed dniem wejścia jej w życie (czyli przed dniem 19 września 2015 r.) w § 8 przewidywała dotychczasowe zasady, czyli ryczałtowe.
Z tych powodów zażalenie skarżącego adwokata A.S. należało uwzględnić.