Postanowienie WSD z dnia 18 stycznia 2023 r. (5)

 Sygn. akt: WSD  168/22

POSTANOWIENIE

Dnia  18 stycznia 2023  r.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury

w składzie

Przewodniczący:  SWSD adw. Stefan Jacyno

 Członkowie:        SWSD adw. Małgorzata Tyszka- Hebda

                               SWSD adw. Przemysław Piotrowski (spraw.)

na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie obwinionego adw. XY z zażalenia obwinionego na zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Zielonej Górze z dnia 24 sierpnia 2022 r., sygn. akt SD 5/22

na podstawie art. 95 n Ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z art.  437 § 1 k.p.k.

postanawia

utrzymać w mocy zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Zielonej Górze z dnia 24 sierpnia 2022 r., sygn. akt SD 5/22

U z a s a d n i e n i e

Zarządzeniem z dnia 24.08.2022r. Prezes Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Zielonej Górze uznał za bezskuteczny wniosek adw. XY z dnia 3.06.2022 r. o wyłączenie Sędziów Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Zielonej Górze, Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Zielonej Górze i jego zastępców oraz o wyznaczenie innego Sądu Dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy.

Adw. XY złożył zażalenie i podniósł, że wniosek o wyłączenie dotyczył także Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Zielonej Górze, który nie powinien wydawać zaskarżonego zarządzenia. Ponadto zdaniem skarżącego dochował on terminu na uzupełnienie braków formalnych wniosku. W konsekwencji podniesionych zarzutów adw. XY wniósł
o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny zważył co następuje:

Zażalenie nie ma żadnych podstaw prawnych ani faktycznych. W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że adw. XY nie uzupełnił braków formalnych swego pisma w wyznaczonym terminie. Skarżący otrzymał stosowne wezwanie w dniu 21.06.2022 r. i termin na uzupełnienie pisma upływał w dniu 28.06.2022 r. Natomiast adw. XY złożył podpisany wniosek dopiero w dniu 29.06.2022 r.

Nie ma również podstaw zarzut, że Prezes Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Zielonej Górze powinien powstrzymać się od wydania zaskarżonego zarządzenia. Należy podnieść, że to Prezes Sądu Dyscyplinarnego odpowiada za nadanie biegu złożonemu wnioskowi i w zaistniałej sytuacji był uprawniony do wezwania skarżącego do uzupełnienia braków formalnych pisma. Biorąc pod uwagę, że skarżący nie wykonał wezwania nie było innej możliwości jak wydanie zaskarżonego zarządzenia.