Postanowienie WSD z dnia 10 maja 2023 r. (4)

sygn. akt: WSD 87/23

POSTANOWIENIE

Dnia 10 maja 2023 r. r.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury

w składzie

Przewodniczący:  SWSD adw. Małgorzata Tyszka- Hebda

Członkowie:          SWSD adw. Marcin Ajs

                                SWSD adw. Przemysław Piotrowski (spraw.)

Na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie adw. XY z wniosku Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Toruniu  z dnia 21 kwietnia  2023  roku, sygn.  SDo 2/23, o wyznaczenie innego sądu dyscyplinarnego niż miejscowo właściwy do  prowadzenia sprawy ze  skargi X

Na podstawie art. 92 ust.4 ustawy Prawo o adwokaturze

postanawia:

uwzględnić wniosek  Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w   Toruniu i przekazać sprawę do prowadzenia Sądowi Dyscyplinarnemu Piotrkowsko-Częstochowskiej Izby Adwokackiej w Zielonej Górze

U z a s a d n i e n i e

 Zgodnie z art. 92 ust. 1 tej ustawy Prawo o adwokaturze właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd dyscyplinarny izby adwokackiej, której obwiniony jest członkiem w chwili wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Jest to ogólna zasada dotycząca właściwości miejscowej sądów dyscyplinarnych.

Zgodnie z art. 92 ust. 4 ustawy Prawo o adwokaturze w razie, gdy sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności albo gdy wymagają tego względy celowości, Wyższy Sąd Dyscyplinarny wyznaczy inny sąd dyscyplinarny do rozpoznania sprawy. W orzecznictwie wskazuje się, że ?względy celowości, o których mowa w art. 92 ust. 4 ustawy Prawo
o adwokaturze, bez wątpienia obejmują swym zakresem sytuacje, w których występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie
o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz
o tym, że tylko przekazanie stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie procesu. Są to sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy
w sposób obiektywny. Przekazanie sprawy innemu sądowi dyscyplinarnemu jest zatem wskazane, gdy ze względu na dobro 'adwokackiego wymiaru sprawiedliwości' cały sąd miejscowy jest nieodpowiedni do rozpoznania konkretnej sprawy. Rzeczą sądów, w tym także sądów dyscyplinarnych, jest takie orzekanie, aby w opinii publicznej oraz środowiskowej nie powstawały wątpliwości co do tego, że wydawane orzeczenia są wolne od jakichkolwiek poza procesowych wpływów, podyktowane jakimikolwiek innymi przesłankami niż te, które wynikają z materiału dowodowego i treści ustawy? (postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 26 kwietnia 2014 roku, WSD 22/14).

Z uwagi na fakt, że adw. XY jest sędzią Sądu Dyscyplinarnego Kujawsko-Pomorskiej Izby Adwokackiej w Toruniu wniosek Prezesa tej Izby zasługiwał na uwzględnienie

Wobec powyższego postanowiono jak w petitum postanowienia.