Orzeczenie WSD z dnia 29 września 2007 r.

Adwokat X groził złożeniem do prokuratury oraz powiadomieniem zwierzchnich organów PZU i mass-mediów o popełnieniu przez Y przestępstwa.

Nie ulega wątpliwości, że pismo obwinionego zawierało treść zniesławiającą pokrzywdzoną i zostało upublicznione przez formę wysłania jako oficjalnego pisma na adres PZU, złożenie go w sekretariacie oraz późniejsze monitowanie zwrotu pieniędzy za pośrednictwem sekretarki oddziału PZU.

Orzeczenie za przypisany czyn kary zawieszenia w czynnościach zawodowych na okres 4 lat nie może być uznane za rażąco surowe. Zachowanie obwinionego jako prawnika i adwokata było wręcz kuriozalne, poważnie naruszyło wypracowane przez lata przez adwokaturę standardy etyczne zachowania adwokata obowiązujące członków korporacji. Adwokat zgodnie z § 4 Zbioru Zasad - odpowiada za uchybienie etyce w życiu prywatnym. Obwiniony przez długi czas trwania postępowania nie wykazywał żadnej skruchy, swoje zachowanie uznawał za słuszne a działania organów adwokatury za nieuzasadnione. Obwiniony bowiem nie tylko wysłał owe zniesławiające pokrzywdzoną pismo, ale potem już w toku postępowania dyscyplinarnego złożył doniesienie karne na pokrzywdzoną do prokuratury oraz Ministra Sprawiedliwości, przesyłając je także do wiadomości wielu podmiotom życia publicznego.