Orzeczenie WSD z dnia 27 czerwca 2015r.

Nie można uznać iż Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej wskazał w ogóle na jakikolwiek czyn obwinionej. W części wstępnej zaskarżonego orzeczenia przypisanym obwinionej czynem ? według Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie - jest bowiem udostępnienie akt, to zaś jest czynnością pracownika Sądu, a nie samej obwinionej, która poprosiła o udostępnienie akt, a następnie, po ich otrzymaniu ? przejrzała je. Takie sformułowanie zarzucanego obwinionej czynu godzi w naczelną zasadę odpowiedzialności karnej określonej w art. 1 § 1 kk stosowanego w sprawach dyscyplinarnych odpowiednio na podstawie art. 95n pkt 2 ustawy ? Prawo o Adwokaturze ? zasadę odpowiedzialności karnej za czyn. Niezbędną przesłanką odpowiedzialności dyscyplinarnej jest czyn sprawcy. W zarzucanym obwinionej przewinieniu dyscyplinarnym, w brzmieniu przytoczonym przez Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie, nie został wskazany jakikolwiek czyn obwinionej, a zatem nie było możliwe uznanie jej za winną deliktu dyscyplinarnego.