Orzeczenie WSD z dnia 22 lutego 2014 r.

Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego, stosowanego zgodnie z art. 95 n ustawy Prawo o adwokaturze, brak jest możliwości wydania w postępowaniu dyscyplinarnym orzeczenia zaocznego. Niestawiennictwo na rozprawie obwinionego nie tamuje rozpoznania sprawy, przy czym orzeczenie w takim przypadku zapada pod jego nieobecność. Stosownie do art. 377 § 3 k.p.k. w zw. z art. 95 n ustawy Prawo o adwokaturze postępowanie może toczyć się pod nieobecność obwinionego, chyba, że sąd uzna jego obecność za niezbędną. Zgodnie z art. 377 § 6 k.p.k. w zw. z art. 95 n ustawy Prawo o adwokaturze wyrok wydany pod nieobecność obwinionego nie jest traktowany jako wyrok zaoczny.