Orzeczenie WSD z dnia 21 kwietnia 2007 r.

Wbrew twierdzeniom obwinionego, adwokat ma obowiązek składania wyjaśnień przed władzami ORA. Skoro na podstawie § 64 Zbioru Zasad adwokat ma obowiązek udzielić władzom adwokatury żądanych wyjaśnień w zakreślonym terminie, to powinien się z tego obowiązku wywiązywać, tym bardziej, że nie musi to wcale pociągać za sobą dostarczania dowodów na własną niekorzyść. Obowiązek taki wynika też z orzecznictwa sądów dyscyplinarnych, zgodnie z którym "Adwokat wezwany przez rzecznika dyscyplinarnego do udzielenia wyjaśnień co do podniesionych przeciwko niemu zarzutów obowiązany jest udzielić tych wyjaśnień lub uzasadnić niemożność ich złożenia" (orz. WKD z 13.10.1962 r., WKD 129/62, Pal. 1963, Nr 2, s. 91)."

Pojęcie dyscypliny korporacyjnej wymaga, ażeby każdy członek izby adwokackiej na wezwanie jej organów, a w szczególności rzecznika dyscyplinarnego, składał żądane wyjaśnienia lub usprawiedliwił niemożność ich złożenia. Członek korporacji adwokackiej obowiązany jest udzielić wyjaśnień swym władzom na podniesione przeciwko niemu zarzuty" (orz. WKD z 21.11.1958 r., WKD 74/58, Pal. 1959, Nr 2-3, s.133). Natomiast ignorowanie władz adwokatury i unikanie wypowiedzi, co do toczącej się przeciwko adwokatowi sprawy świadczy o lekceważącym stosunku obwinionego do organów adwokatury, a w konsekwencji do całego postępowania dyscyplinarnego.