Orzeczenie WSD z dnia 20 maja 2017 r.

Sąd Rejonowy powiadomił ORA w Warszawie, że obwiniony nie stawił się na rozprawie, będąc obrońcą z urzędu P.K. Obwiniony w przeddzień rozprawy wysłał e-mailem wiadomość o treści ?obrona wnosi o odroczenie rozprawy p. K. Obrona musi wyjechać do Żyrardowa (śr) i Łódź (czw), takie niespodziewane tournee sądowe adw. MH?.

Ustalenia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie co do winy obwinionego są prawidłowe. Wymierzona kara jest adekwatna do stopnia i rodzaju przewinienia adw. M.H. Odwołanie obwinionego nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd prawidłowo uznał, że adwokat M.H. bez właściwego usprawiedliwienia nie stawił się na rozprawę sądową. Forma usprawiedliwienia przesłana e-mailem w przeddzień rozprawy nie spełnia wymogu postępowania zgodnie z zasadami etyki zawodowej i godności zawodu adwokata. Adwokat ma obowiązek powiadomić sąd o niemożności stawienia się na rozprawie i ma obowiązek usprawiedliwiania swojego niestawiennictwa. Zawiadomienie o nagłym wyjeździe do innego sądu (?tournee?) nie może być uznane za odpowiadające obowiązkowi właściwego usprawiedliwienia nieobecności na rozprawie. Użyte w zawiadomieniu o niestawiennictwie sformułowania nie dają się pogodzić z dobrymi obyczajami adwokackimi i sądowymi.

Zarzut co do naruszenia prawa do obrony obwinionego również nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Dyscyplinarny wyznaczył rozprawę na 19 grudnia 2014 roku. Zgodnie z art. 93 b ust. 2 ustawy ? Prawo o adwokaturze niestawiennictwo obwinionego lub jego obrońcy na rozprawie, posiedzeniu lub na wezwanie rzecznika dyscyplinarnego nie wstrzymuje rozpoznania sprawy lub przeprowadzenia czynności, chyba że należycie usprawiedliwią oni swoją nieobecność, wnosząc jednocześnie o odroczenie lub o nieprzeprowadzenie czynności przed rzecznikiem, albo sąd dyscyplinarny lub rzecznik dyscyplinarny z ważnych przyczyn uzna ich obecność za konieczną. Złożenie wyjaśnienia przez obwinionego to jego prawo, a nie konieczność. Adwokat M.H. z tego prawa nie skorzystał zarówno przed Rzecznikiem, jak i Sądem Dyscyplinarnym.

Przepis art. 93 b ust. 5 ustawy ? Prawo o adwokaturze stanowi o tym, że należycie usprawiedliwione niestawiennictwo obwinionego lub jego obrońcy na rozprawie lub na przesłuchaniu przed Rzecznikiem wymaga wskazania i uprawdopodabniania wyjątkowych przyczyn niestawiennictwa. Temu obowiązkowi obwiniony nie sprostał. Nie da się pogodzić z odpowiednim usprawiedliwieniem zawiadomienia Sądu Dyscyplinarnego w dniu rozprawy, że obwiniony nie stawi się bowiem uczestniczyć będzie w uroczystościach religijnych, tj. we mszy św. w rocznicę śmierci ks. Jerzego Popiełuszki. Adwokat M.H. o swoim uczestnictwie we mszy świętej z pewnością wiedział znacznie wcześniej i powinien odpowiednio wcześniej powiadomić Sąd. Taka postawa obwinionego świadczy o niewłaściwym^- stosunku do Sądu Dyscyplinarnego.