Orzeczenie WSD z dnia 14 stycznia 2017 r.

W sytuacjach, gdy mamy do czynienia z przypadkami oceny tego samego zdarzenia rozstrzyganego przez sądy powszechne i sądy dyscyplinarne, należy zwrócić uwagę na istotne zagadnienie. Sądy powszechne w swoich orzeczeniach analizują społeczną szkodliwość czynów zarzucanych adwokatom. Sądy dyscyplinarne winny dokonywać dodatkowej analizy i oceny tych rozstrzygnięć w zakresie, w jakim mają one wpływ na werdykty dyscyplinarne oparte o przepisy ustawy ? Prawo o adwokaturze i ZZEAiGZ. (?) W przypadkach, kiedy adwokat odpowiada wyłącznie dyscyplinarnie, ocena czynu dokonywana jest w oparciu o przepisy ustawy ? Prawo o adwokaturze i zasady etyki. Jednym z segmentów takiej analizy jest wówczas ocena, czy i w jakim zakresie uznać należy, że czyn obwinionego rzutuje na zaufanie do zawodu adwokata. W przypadku, kiedy adwokat odpowiada za wykroczenie lub przestępstwo przed sądem powszechnym, ocena zarzucanego czynu dokonywana jest w oparciu o przepisy k.k. i wówczas kryterium podstawowym staje się szkodliwość czynu. W przypadku zbiegu takich odpowiedzialności rozstrzygnięcie sądu powszechnego winno być brane pod uwagę przez sądy dyscyplinarne, jednak kryteria odpowiedzialności określają przepisy ustawy ? Prawo o adwokaturze i ZZEAiGZ, w tym skutki w postaci utraty zaufania do zawodu adwokata.