Orzeczenie WSD z dnia 13 kwietnia 2013 r.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny nie znajduje podstaw do uznania za zasadny zarzut niewłaściwego zastosowania § 49 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu przez przypisanie obwinionemu postępowania polegającego na nieinformowaniu klientki o wyznaczonych terminach rozpraw apelacyjnych i wyniku postepowania apelacyjnego, a nadto pominięcie okoliczności wyłączającej zawinienie obwinionego w tym zakresie z uwagi na unikanie przez klientkę kontaktu z pełnomocnikiem.

Niedochowanie przez obwinionego należytej staranności w zakresie obowiązku informowania klienta o postępach w sprawie i wyniku sprawy, przyznane przez obwinionego, nie znajduje usprawiedliwienia w postawie pokrzywdzonej, bowiem pełnomocnik z urzędu dysponuje stosownymi środkami, aby wywiązać się z wskazanego obowiązku, niezależnie od postawy klienta.