Orzeczenie WSD z dnia 10 września 2022 r. (5)

Sygn. akt: WSD 105/22

ORZECZENIE

Dnia 10 września 2022 r.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury

w składzie

Przewodniczący:  SWSD adw. Konrad Kulpa

Członkowie:         SWSD adw. Beata Chadaj (spraw.)

                            SWSD adw. Piotr Zemła

przy udziale: Z-cy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury 
adw. Bartłomieja Gawrona

oraz  protokolanta: adw. Mateusza Sokolnickiego

w sprawie dyscyplinarnej obw. XY z odwołania obwinionej od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Łodzi z dnia 30 marca 2022 r., sygn. SD 1/21

na podstawie art. 437 par. 2 z zw. 95n pkt 1 Prawo o adwokaturze

orzeka:

I.      Uchyla w całości orzeczenie sądu dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Łodzi z dnia 30 marca 2022 r., sygnatura SD 1/21 i na podstawie art. 17 par. 1 pkt. 11 k.p.k w zw. z 95n pkt 1 Prawo o adwokaturze umarza postępowanie.

II.                Obciąża kosztami postępowania Izbę Adwokacką w Łodzi.

WSD  105/22

UZASADNIENIE

         Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Łodzi postanowieniem z dnia 10 października 2019 roku postanowił wszcząć dochodzenie dyscyplinarne w sprawie dotyczącej zaniechania opłacania przez adwokat XY składek korporacyjnych w roku 2017,2018 i 2019 tj. w sprawie przewinienia dyscyplinarnego z art. 80 Prawa o adwokaturze w zw. z § 65 Zbioru Zasad Etyki i Godności Zawodu.

Następnie postanowieniem z dnia 20 lutego 2020 roku Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Łodzi postanowił przedstawić adwokatowi XY zarzut polegający na tym, że od lutego 2017roku do stycznia 2020 roku w Łodzi naruszała wynikające z ustawy Prawo o adwokaturze obowiązki samorządowe poprzez nieuiszczenie składek samorządowych na skutek czego powstało zadłużenie w wysokości 3.240,00 złotych czym dopuściła się przewinienia dyscyplinarnego z  art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 65 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu.

W dniu 16 grudnia 2020 roku Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Łodzi złożył do Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Łodzi wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, w którym oskarżył adwokat XY o to, że od lutego 2017roku do stycznia 2020 roku w Ł. naruszała wynikające z ustawy Prawo o adwokaturze obowiązki samorządowe poprzez nieuiszczenie składek samorządowych na skutek czego powstało zadłużenie w wysokości 3.240,00 złotych czym dopuściła się przewinienia dyscyplinarnego z  art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 65 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu.

Orzeczeniem z dnia 30 marca 2022 roku wydanym w sprawie o sygn. akt: SD 1/21 Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Łodzi uznał adwokat XY winną zarzucanego czynu z tą zmianą, że od lutego 2017 roku do stycznia 2020 roku w Ł. naruszyła  wynikające z ustawy prawo o adwokaturze obowiązki samorządowe poprzez nieuiszczenie składek korporacyjnych, na skutek czego powstało zadłużenie w wysokości 3.240,00 zł, czym dopuściła się przewinienia dyscyplinarnego z  art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 65 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu i na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 82 ust. 1 ustawy Prawo a adwokaturze wymierzył karę pieniężną w wysokości półtorakrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę w  roku określonego w Dzienniku Ustaw z 2019r. poz. 1778, w kwocie 3.900,00 oraz zasądził od adwokat XY zryczałtowane koszty postępowania dyscyplinarnego za dochodzenie dyscyplinarne w kwocie 1.000,00 zł oraz za postępowanie przed sądem dyscyplinarnym 1.000,00 zł.

            Od powyższego orzeczenia odwołanie z dnia 23 czerwca 2022 roku wniosła sama obwiniona wnosząc o zastosowanie kary przewidzianej w art. 81 ust. 1 pkt 6 ustawy prawo o adwokaturze tj. wydalenia z adwokatury. W odwołaniu obwiniona przyznała się do zarzucanego jej czynu, wskazując, że nie uiszcza składek samorządowych od 2015r. (tj. od momentu przejścia na wpis bierny) a  mając na uwadze, iż uporczywe i zawinione nieopłacanie składek jest poważnym naruszeniem zasad etyki adwokackiej właściwą byłaby kara wydalenia z adwokatury. Wskazała także na trudna sytuację osobistą  i materialną.

Do akt dołączono również wyciąg z protokołu z posiedzenia Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi z dnia 21 czerwca 2022r. , na którym rozpoznano wniosek Adwokat XY o skreślenie z listy adwokatów w związku z objęciem stanowiska w organach ścigania. Okręgowa Rada Adwokacka podjęła uchwałę o skreśleniu Adwokat XY z listy Adwokatów Izby łódzkiej z dniem 22 kwietnia 2022r.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny ustalił i zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 95h ust. 1 ustawy ? Prawo o adwokaturze Wyższy Sąd Dyscyplinarny rozpoznaje sprawę w granicach odwołania, bierze jednak z urzędu pod rozwagę naruszenie prawa materialnego oraz rażące naruszenie przepisów o postępowaniu.

Jak wynika z treści  art. 80 ustawy Prawo o Adwokaturze adwokaci i aplikanci adwokaccy podlegają  odpowiedzialności dyscyplinarnej za postępowanie sprzeczne z prawem, zasadami etyki lub godnością zawodu bądź za naruszenie obowiązków zawodowych, a adwokaci również za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia.
W niniejszej sprawie w dacie orzekania przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury XY, nie będąc już adwokatem,  nie  podlegała  odpowiedzialności dyscyplinarnej  na podstawie art. 80 ustawy Prawo o Adwokaturze.

W związku z powyższym orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Łodzi z dnia 30 marca 2022r.  sygn. SD 1/21  podlegało, na podstawie art.437 § 2 w zw. z art.95n pkt 1 ustawy Prawo o Adwokaturze uchyleniu w całości, a na podstawie art.17 § 1 pkt 11 kpk w zw.z art. 95n pkt. 1 ustawy Prawo o Adwokaturze postępowanie zostało umorzone.  Kosztami postępowania na podstawie art. 95 l  pkt 2  ustawy Prawo o Adwokaturze obciążono Izbę Adwokacką w Łodzi.

Hasło: uzasadnienie, koszty.